Una encuesta a 24.132 estudiantes de Inglaterra encontró que una minoría había usado herramientas de inteligencia artificial generativa para buscar apoyo relacionado con su salud mental. Entre quienes dijeron haberlas usado, más de la mitad las consideró útiles; sin embargo, la mayoría también había recurrido a otras formas de ayuda y una proporción importante todavía quería recibir apoyo adicional.
Qué encontró la encuesta
El estudio, publicado en npj Mental Health Research, analizó respuestas de una muestra comunitaria de estudiantes. El 2,7% (662 adolescentes) reportó haber usado una plataforma de IA o un modelo de lenguaje para apoyo de salud mental durante el año anterior. De quienes respondieron la pregunta sobre utilidad, 324 de 580 (55,9%) la calificaron como útil.
El 92,1% de quienes usaron IA también había accedido a otras formas de apoyo. Además, 410 de 649 (63,2%) dijeron que deseaban apoyo adicional. Tanto el uso de IA como la necesidad percibida de más ayuda se concentraron en grupos con mayor vulnerabilidad psicosocial y en grupos minoritizados.
Utilidad percibida no es eficacia clínica
Que una persona describa una conversación con un chatbot como útil no demuestra que la herramienta haya mejorado su salud, reducido un riesgo o funcionado como tratamiento. La encuesta no evaluó la calidad ni la seguridad de cada conversación, y por su diseño transversal no puede establecer causas ni beneficios clínicos.
Tampoco sería correcto interpretar el resultado como una recomendación de sustituir a familiares, orientadores, profesionales de salud o servicios de emergencia por una herramienta automática. La IA puede responder de forma convincente sin comprender completamente el contexto, y sus respuestas pueden ser inexactas o inadecuadas para una situación de crisis.
Qué significa para las familias
El hallazgo apunta a una necesidad de escucha, no a una solución tecnológica cerrada. Si un adolescente cuenta que usa IA para hablar de su estado de ánimo, conviene conversar sin ridiculizarlo, preguntar qué buscaba y conectar esa necesidad con apoyo humano confiable. En una emergencia o ante riesgo de hacerse daño, hay que acudir a los servicios de emergencia locales y a una persona adulta de confianza.
Limitaciones del estudio
Los datos fueron autorreportados y no representan necesariamente a todos los adolescentes de Inglaterra: las escuelas participantes no formaron una muestra probabilística de todo el país. Además, el estudio describe experiencias y percepciones; no compara una intervención de IA con atención profesional ni puede decir qué plataforma fue segura o efectiva.
La conclusión más prudente es doble: algunos adolescentes ya están buscando apoyo en estas herramientas, y ese uso puede coexistir con necesidades no cubiertas. La respuesta debe priorizar acceso, seguridad y acompañamiento humano.
Fuente primaria: Okechukwu et al., npj Mental Health Research (2026).
